El planteo había sido impulsado por el defensor particular del imputado, quien solicitaba el sobreseimiento al considerar que algunos de los episodios atribuidos carecían de connotación sexual y que, en otro caso, no se encontraba acreditado el agravante. Sin embargo, el pedido ya había sido rechazado en primera instancia por el Juzgado de Garantías N° 3.
En la causa, a la que tuvo acceso CanalSiete se indica que al analizar el recurso, los jueces de la Cámara concluyeron que la defensa no formuló una crítica concreta y razonada contra los fundamentos del fallo apelado, sino que se limitó a reiterar argumentos previamente expuestos, sin refutar los elementos de prueba valorados por el magistrado.
Además, señalaron que no se incorporaron nuevos elementos que permitan modificar decisiones anteriores ya firmes, como la confirmación de la prisión preventiva.
En ese contexto, el tribunal resolvió declarar inadmisible la apelación, por considerar que carecía de fundamentación suficiente, y ratificó así la continuidad del proceso hacia la instancia de juicio oral
Las denuncias tomaron estado público tras las elecciones del 7 de septiembre del 2025 y generaron un fuerte impacto en la comunidad. La difusión masiva de los casos provocó que Rojas renunciara a su banca en el Concejo Deliberante. Poco después, las víctimas declararon en Cámara Gesell y se ordenó su detención.
Esta entrada ha sido publicada el 14 de abril, 2026 11:42
Deja un Comentario