La diputada provincial Abigail Gómez, integrante del jury de enjuiciamiento que destituyó a la jueza Julieta Makintach por su actuación durante el juicio por la muerte de Diego Maradona, detalló los fundamentos de la decisión unánime que tomó el cuerpo y que derivó en la expulsión de la magistrada del Poder Judicial bonaerense.
Gómez explicó que Makintach “incumplió varios de los incisos del artículo que juzga a jueces, fiscales y defensores”, entre ellos normas de conducta, criterios de imparcialidad y deberes vinculados al uso de bienes públicos. La legisladora remarcó que la jueza “faltó a la austeridad para llevar adelante el cargo” y mostró “una parcialidad manifiesta en los actos que realizó”.
Uno de los episodios más graves señalados por el jury fue la filmación de un documental en pleno juicio, incluso antes del inicio del debate oral. “La jueza fue a firmar un documental al lugar donde debía estar enfocada en la causa”, indicó Gómez, y agregó que Makintach “hizo entrar cámaras de filmación a un juicio en el que estaba prohibido filmar”, sin ninguna autorización de la Suprema Corte, único organismo habilitado para permitirlo.
Según la diputada, Makintach también “se sirvió del erario público y del inmueble del Estado para su propio provecho”, lo que no solo violó las reglas éticas sino que impactó directamente en la validez del proceso. “Todos estos actos hicieron que el juicio termine nulo”, afirmó.
Respecto a la defensa de la magistrada durante el jury, Gómez señaló que Makintach “pidió disculpas y dijo que se había equivocado, que no había obrado de mala fe”, pero aclaró que “en este caso la buena o mala fe es irrelevante: importa el perjuicio causado a la familia Maradona”.
Para la legisladora, la anulación del juicio implica un daño objetivo: la necesidad de repetir pruebas y declaraciones claves. “No es lo mismo la espontaneidad del juicio original que interrogar a un testigo que ya conoce las preguntas”, advirtió, señalando que este escenario podría condicionar el nuevo proceso.
Sobre una posible responsabilidad del resto del tribunal, Gómez indicó que en las últimas horas se radicó una denuncia contra los otros dos jueces que integraban el debate, Dora Di Tomaso y Sabarino. Según explicó, se busca determinar si “tenían conocimiento del documental”, aunque por ahora “no se ha podido comprobar”. Aun así, remarcó que “la conducta más reprochable y determinante de la nulidad fue la de la doctora Makintach”.
La decisión del jury, subrayó, debe entenderse como un mensaje claro hacia toda la Justicia: “Los jueces deben tomar conciencia de sus actos. Deciden sobre la libertad y los bienes de las personas, y deben mostrar un decoro que quizás no se le pide a una persona común”.
