La familia de Facundo Astudillo Castro espera los resultados de una pericia que consideran clave en la investigación para intentar dar con su paradero. Se trata de el estudio sobre las últimas comunicaciones realizadas con su teléfono celular. Entre esas actividades se encuentra el envío de un SMS. El mensaje dice “Amigo estoy sin señal y batería en un rato te llamo” y quedó registrado a las 20.21 del jueves 30 de abril, varias horas después de testigos hayan visto a Facundo junto a la policía en la ruta 3.

Los abogados de la madre de Facundo quieren saber dónde estaba el teléfono cuándo se envió ese mensaje. Para eso aguardan el informe de la empresa de telefonía celular que indicaría qué antena sirvió para concretar la comunicación. La geolocalización del lugar donde se envió el mensaje sería un importante avance en la investigación, sostienen.

La situación genera muchos interrogantes para los abogados de la familia Castro. Sostienen que Facundo nunca utilizaba los SMS para comunicarse, por lo que ponen en duda de que el joven de Pedro Luro haya sido el autor de ese mensaje.

La causa ahora es investigada exclusivamente por la Justicia Federal, que trabajo sobre la hipótesis de que Facundo Castro fue víctima de una “desaparición forzada de persona”.

Esta mañana la jueza de Garantías Susana Calcinelli, aceptó la incompetencia de la fiscalía provincial en este tema por entender que la posible participación de efectivos policiales en la desaparición de Facundo obliga a la intervención de la Justicia Federal. “Surge (en la causa) que previo a la desaparición de Facundo Astudillo Castro, al menos dos efectivos de la policía de la provincia de Buenos Aires habrían interceptado en la ruta a quien resultaría la víctima de autos, relatando los testigos que lo vieron acercándose al móvil policial, el que se encontraba con la puerta abierta, señalando uno de ellos que vio cunado se subía al móvil. A ello se agrega que, si bien tal intervención fue admitida por un funcionario policial, es dable advertir contradicciones entre la versión de este último y la de los testigos”, señaló la magistrada en su resolución.